Omitir navegación

Casos Recientes

No tiene por qué lidiar con el proceso de inimgración sin tenernos a su lado. Consúltenos y le diremos qué pasos tomar. Puede contar con que siempre le tendremos un plan de acción y respuestas honestas.

Naturalization

SE DICTA SENTENCIA SUMARIA Song v. Kent, et. al., 2:18-cv-00919-GMN-VCF (D. Nev. 2020)
La señorita Song nació en China y es ciudadana de ese país. Entró a los Estados Unidos con una visa de no inmigrante tipo K-2. La señorita Song presentó una petición para la legalización de su estatus justo después de que su madre (una no inmigrante con visa tipo K-1) contrajera matrimonio con su prometido, quien es ciudadano estadounidense.  Sin embargo, la agencia gubernamental USCIA le negó la aplicación para la legalización del estatus migratorio porque la Srta. Song había cumplido los veintiún años de edad antes de que la agencia tramitara su solicitud.  Cabe mencionar que un par de anos después, la Junta de Apelaciones de Inmigración determinó que la elegibilidad de un hijo/a de un/a prometido/a no residente del país se determina en el momento de la entrada a los Estados Unidos con la visa de no inmigrante tipo K-2. Cuestión de Le, 25 I&N Dec. 541 (BIA 2011). Cuando entró al país con una visa de no inmigrante tipo K-2, la Srta. Song era soltera y tenía veinte años de edad.  Por lo tanto, la decisión que tomó la Junta de Apelaciones en la cuestión Le esencialmente canceló la base bajo la cual la agencia gubernamental USCIA le negó la solicitud a la Srta. Song años antes.  No había, sin embargo, razón alguna para volver a abrir la solicitud que se había presentado anteriormente, ya que ella ya había obtenido la residencia permanente legal gracias a una segunda solicitud de legalización del estatus que fue presentada un par de años despues de que le negaran la primera solicitud para legalizar su estatus migratorio. Esta segunda solictud para legalizar el estatus se basa en el matrimonio que contrajo la Srta. Song con un ciudadano estadounidense. 

Varios años después, la Srta. Song presentó una solicitud de naturalización. La agencia USCIS le negó la aplicacion tras concluir que le habían otorgado la residencia legal permanente indebidamente en infracción de la sección 245(d) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Después de haber usado todas las herramientas administrativas disponibles, Alex comenzó el trámite en el Tribunal del Distrito de los Estados Unidos conforme a la sección 310(c) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Alex admitió abiertamente que a la Srta. Song le habían concedido la legalización de su estatus migratorio incorrectamente basado en su propio matrimonio con un ciudadano estadounidense, pero de todos modos argumentó que existía una solución equitativa que podría resolver la situación. 

Primero, Alex argumentó que, teniendo en cuenta el marco que había establecido el Tribunal Estadounidense de Apelaciones del Distrito de Columbia en el caso de Retail, Wholesale and Department Store Union v. NLRB, 466 F.2d 380, 390 (D.C. Cir. 1972) (conocido como los factores “Retail“), la decisión de la Junta de Apelaciones en la cuestión de Le deberá ser aplicada retroactivamente.   Esto entonces significaría que la Srta. Song reunía los requisitos necesarios para hacer la legalización de su estatus en su primera solicitud. Resulta que el fallo de USCIS de que la Srta. Song no contaba con los requisitos necesarios había causado que se cancelaran todas las demás investigaciones, a saber, si la Srta. Song era admisible a los Estados Unidos Americanos y que si ella merecía el ejercicio del poder discrecional.  Pero Alex argumentó que es ahí que la segunda solicitud para la legalización de su estatus se debería de tomar en cuenta.

El hecho de que la segunda solicitud para la legalización del estatus de la Srta. Song fuera, a final de cuentas, aprobada, refleja el hecho de que la Srta. Song contaba con los requisitos para la entrada al país y merecía una decisión favorable. Por lo tanto, Alex indicó que no existe razón alguna por la que estas conclusiones no se podían aplicar retroactivamente a la primera solicitud para la legalización del estatus de la Srta. Song.  El usar la decisión de la Junta de Apelaciones en el caso de Le  junto con la aplicación retroactiva de las conclusiones de la agencia gubernamental USCIS que la Srta. Song había cumplido con los requisitos que exige la ley y merecía una decisión favorable efectivamente significarían que la Srta. Song sería residente legal permanente a partir de la fecha de la decisión de su primera solicitud para legalización de su estatus. Con ello quedaría eliminada la única base que la USCIS tenía para denegarle la solicitud de naturalización.  El Tribunal de Distrito de Estados Unidos estuvo de acuerdo y dictó sentencia sumaria a favor de la Srta. Song.

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de M.S. (2020)
M.S. es originario de y ciudadano de Japón y ya se le había sido otorgado la residencia permanente en los Estados Unidos Americanos. Quería hacerse ciudadano mediante el formulario de naturalización N-400, para lo cual acudió a Alex. Alex preparó y presentó el formulario N-400, y se reunió con M.S. con el fin de prepararlo para su entrevista con la agencia gubernamental USCIS, a la cual Alex también asistió. La naturalización fue aprobada y M.S. ya presentó el debido juramento para convertirse en ciudadano estadounidense.

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de V.A.V. (2020)
V.A.V. es originario de y ciudadano de México y ya se le había sido otorgado la residencia permanente en los Estados Unidos Americanos hace más de tres deécadas. Quería hacerse ciudadano mediante el formulario de naturalización N-400, para lo cual acudió a Alex. Sin embargo, le preocupada el hecho de que se le había sido condenado varias veces por manejar bajo la influencia de alcohol en varias jurisdicciones, al igual que por agresión, infraccionando las leyes del estado de Nevada. Alex preparó el formulario N-400 para presentarlo ante las autoridades, y en su memorándum explicó detalladamente que las condenas de V.A.V. no significaban que él carecía de reputación moral. La agencia gubernamental USCIS estuvo de acuerdo y le aprobó la naturalización a V.A.V. Ya presentó el juramento debido para convertirse en ciudadano estadounidense.

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de C.R. (2019)
C.R. es nativa de y ciudadana de México quien había recibido la residencia permanente legal en los Estados Unidos Americanos. Había contraído matrimonio con un ciudadano estadounidense, y quería solicitar la naturalización conforme a la sección 319(a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Alex la ayudó a C.R. para documentar la causa de forma debida y se cercioró de incluir todas las pruebas adicionales (que normalmente no son necesarias) conforme a la sección 319(a) y las reglamentaciones federales pertinentes. La agencia gubernamental USCIS estuvo de acuerdo y le aprobó la naturalización a C.R. Ya presentó el juramento debido para convertirse en ciudadana estadounidense.  

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de M.B.O. (2019)
M.B.O. es nativo de y ciudadano de México quien había recibido la residencia permanente legal en los Estados Unidos Americanos. Acudió a Alex para pedirle ayuda con la solicitud de naturalización (formulario N-400). Había sido condenado anteriormente por violencia intrafamiliar en Arizona, infraccionando las leyes de este estado. Por eso, a él le preocupaba que le podrían negar la aprobación del formulario N-400. Alex le explicó a M.B.O. que su condena no significaba que carecía de reputación moral.  La agencia gubernamental USCIS estuvo de acuerdo y le aprobó la naturalización a M.B.O. Ya presentó el juramento debido para convertirse en ciudadano estadounidense.  

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de S.M.T. (2019)
S.M.T. es nativo de y ciudadano de Perú quien había recibido la residencia permanente legal en los Estados Unidos Americanos. Acudió a Alex para pedirle ayuda con la solicitud de naturalización (formulario N-400). Había sido condenado anteriormente por manejar bajo la influencia de alcohol o drogas en infracción de las leyes del estado de Nevada. Estaba preocupado porque pensaba que esta condena podría tener un efecto negativo en su formulario N-400. Alex le explicó a S.M.T. que su condena no significaba que carecía de reputación moral. La agencia gubernamental USCIS estuvo de acuerdo y le aprobó la naturalización a S.M.T. Ya presentó el juramento debido para convertirse en ciudadano estadounidense.

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de F.O. (2019)
F.O. es nativo de y ciudadano de El Salvador que llevaba más de 20 años con la residencia permanente en el país. Quería hacerse ciudadano mediante el formulario de naturalización N-400, para lo cual acudió a Alex. Había sido condenado anteriormente por manejar bajo la influencia de alcohol en infracción de las leyes del estado de Georgia. Estaba preocupado porque pensaba que esta condena podría tener un efecto negativo en su formulario N-400. Además, le preocupaba el tema del requisito del domino del inglés ya que pensaba que no lo podía cumplir. Alex le explicó que estaría eximido del requisito de tener que comprobar que habla inglés, ya que es mayor de los 50 años de edad y ha sido residente permanente por más de 20 años. Además, Alex le explicó a F.O. que su condena no significaba que carecía de reputación moral. La agencia gubernamental USCIS estuvo de acuerdo y le aprobó la naturalización a F.O. Ya presentó el juramento debido para convertirse en ciudadano estadounidense.

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de D.S. (2019)
D.S. es nativa de y ciudadana de Filipinas y ya se le había otorgado la residencia permanente en los Estados Unidos Americanos. Acudió a Alex para pedirle ayuda con la solicitud de naturalización (formulario N-400). Alex preparó el formulario N-400 para presentarlo antes las autoridades, preparó a D.S. para la entrevista con la agencia gubernamental USCIS y la acompañó a la entrevista. Se le aprobó la naturalización. Presentó el juramento y ya es ciudadana de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de E.C.A. (2019)
E.C.A. es nativo de y ciudadano de Filipinas a quien ya se la había otorgado la residencia permanente en los Estados Unidos Americanos. Quería hacerse ciudadano mediante el formulario de naturalización N-400, para lo cual acudió a Alex. Alex preparó y presentó el formulario N-400, y se reunió con E.C.A. con el fin de prepararlo para su entrevista con la agencia gubernamental USCIS, a la cual Alex también asistió. La naturalización fue aprobada y E.C.A. ya presentó el debido juramento para convertirse en ciudadano estadounidense.

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de E.M.D.M. (2019)
E.M.D.M. es nativa de y ciudadana de México y ya se le había sido otorgado la residencia permanente en los Estados Unidos Americanos. Quería hacerse ciudadana mediante el formulario de naturalización N-400, para lo cual acudió a Alex. Hace poco, E.M.D.M. había sido condenada por manejar en estado de ebriedad en Arizona, infraccionando las leyes de este estado. Por eso, a ella le preocupaba que le podrían negar el formulario N-400. Alex preparó el formulario N-400 para presentarlo ante las autoridades, y en su memorándum explicó detalladamente que la condena de E.M.D.M. no significaba que ella carecía reputación moral. La agencia gubernamental USCIS estuvo de acuerdo y le aprobó la naturalización a E.M.D.M. Ya presentó el juramento debido para convertirse en ciudadana estadounidense.

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de Y.K. (2019)
Y.K. es nativa de y ciudadana de Rusia quien había sido otorgado la residencia permanente en los Estados Unidos Americanos hacía varias décadas, y su meta era hacerse ciudadana mediante el formulario de naturalización N-400, para lo cual acudió a Alex. Y.K. había estado preocupada por presentar la solicitud N-400 debido al periodo relevante de cinco años, durante el cual viajó a Rusia de siete meses para cuidar a su mamá enfermiza. Alex preparó su formulario N-400, e incluyó un memorándum detallado en el que presenta el argumento de que si la agencia gubernamental tomara en cuenta todos los factores detallados en la ley 8 C.F.R. § 316.5(c)– las pautas que contienen una lista no integral de factores que árbitros deben considerar al determinar si la ausencia de un residente legal permanente en exceso de los seis meses constituye una interrupción de su residencia continua–la agencia debería de fallar que la ausencia del país de Y.K. de más de seis meses de hecho no constituía una interrupción en la llamada “residencia continua” en los Estados Unidos Americanos. Después de analizar el caso, la agencia gubernamental UCIS estuvo de acuerdo con los argumentos que fueron presentados y falló que el viaje de Y.K. de siete meses no había interrumpido la condición de “residencia continua”. Además, la agencia también determinó que Y.K. había cumplido con los requisitos necesarios para la naturalización y por lo tanto se la aprobaron. Y.K. ya ha presentado el juramento a la bandera y ahora es ciudadana estadounidense.

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de N.S. (2019)
N.S. es nativo de y ciudadano de Turquía quien había sido otorgado la residencia permanente en los Estados Unidos Americanos hacía varios años, y su meta era hacerse ciudadana mediante el formulario de naturalización N-400, para lo cual acudió a Alex. Alex preparó y presentó el formulario N-400, y se reunió con N.S. con el fin de prepararla para su entrevista con la agencia gubernamental USCIS, y se le aprobó la naturalización. Recientemente presentó el debido juramento para convertirse en ciudadana estadounidense.  

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de J.C. (2019)
J.C. es nativa de y ciudadana de Alemania, y se le había otorgado la residencia legal permanente en los Estados Unidos Americanos en el año 1985. Más de 30 años después, ella se puso en contacto con Alex con el fin de obtener asesoría en cuanto a los pasos necesarios para hacer el trámite de naturalización.  Después de hablar detalladamente sobre todos los hechos relevantes de su caso, Alex y J.C. decidieron tramitar la solicitud para obtener el certificado de ciudadanía (“Formulario N-600”). Alex preparó un memorándum muy detallado en el que presenta ante el departamento de Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS por sus siglas en inglés) todos los hechos pertinentes y el por qué J.C., bajo la ley que existía en ese entonces, antes de que se adoptara el Acta de Ciudadanía para Menores en 2000, ella hubiera obtenido la ciudadanía automáticamente.  El organismo gubernamental asintió y, después de participar en la ceremonia de juramento de lealtad a la bandera, J.C. recibió su certificado de ciudadanía.

SE OTORGA LA CIUDADANÍA Cuestión de C.R. (2019)
C.R. es nativo de y ciudadano de México y se le había otorgado la residencia permanente legal en los Estados Unidos Americanos hace ya varias décadas.  Había estado renuente a solicitar la ciudadanía mediante la solicitud para naturalización (“Formulario N-400”) debido a ciertas condenas por temas penales que había tenido en el pasado.  Gracias a la asesoría que le brindó Alex en este tema, siempre sí decidió tramitar la solicitud. El organismo gubernamental USCIS asintió que él de hecho es una persona de buen carácter moral (y sin juzgarlo por errores que había cometido hace mucho tiempo), y se le otorgó la naturalización. C.R. ya presentó su juramento de lealtad a la bandera y es ciudadano estadounidense.  

SE CONCEDE LA CIUDADANÍA Cuestión de P.L. (2018)
P.L. es nativo de y ciudadano de Vietnam y quería obtener la ciudadanía. Anteriormente había enviado la solicitud por su cuenta y le había sido negada. Con la asistencia de Alex, la solicitó nuevamente y recibió la aprobación.

SE CONCEDE LA CIUDADANÍA Cuestión de A.G. (2018)
A.G. es nativa de y ciudadana de México y solicitó la ciudadanía. Alex la guió a lo largo del proceso y con su ayuda y asistencia, se aprobó su solicitud para la ciudadanía.

SE CONCEDE LA CIUDADANÍA Cuestión de M.P. (2018) Alex asistió a la cliente durante el proceso de naturalización. El Servicio Estadounidense de Ciudadanía e Inmigración (USCIS, por sus siglas en inglés) aprobó la solicitud y recibió su ciudadanía estadounidense en la ceremonia celebrada el 8 de junio de 2018.

SE CONCEDE LA CIUDADANÍA Cuestión de F.A. (2018)
Alex asistió a la cliente durante el proceso de naturalización. F.A. fue recomendada para la ciudadanía y recientemente presentó el juramento necesario para recibir la ciudadanía.

SE CONCEDE LA CIUDADANÍA Cuestión de J.Z. (2018)
Alex asistió al cliente durante el proceso de naturalización, incluso asistiendo a su entrevista de naturalización con él. El cliente fue recomendado para la ciudadanía al final de la entrevista y recientemente presentó el juramento necesario para recibir la ciudadanía.

REUNIFICACIÓN FAMILIAR

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de F.Z. (2020)
F.Z. nació en Filipinas y es ciudadana de ese país. Está casada con un ciudadano estadounidense.  Su esposo estadounidense acudió a Alex para ayudarles a traer a F.Z. de Filipinas a los Estados Unidos como residente legal permanente. Alex se encargó de todo, desde la petición familiar inicial hasta el trámite consular.  Se le otorgó la visa de inmigrante a F.Z. y ya se encuentra en el país. Es residente legal permanente de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de R.L. (2020)
R.L. nació en Mexico y es ciudadano mexicano. Lo habían traído a los Estados Unidos Americanos de niño, y nunca fue oficialmente admitido al país por parte de un oficial de inmigración.  Sin embargo, él fue el beneficiario derivado de una petición para un pariente extranjero (formulario I-130), que había presentado su tío en nombre de su padre hace más de 19 años.  Recientemente R.L. contrajo matrimonio con una ciudadana estadounidense, y contactó a Alex para que le ayudara a obtener la residencia legal permanente.  Alex le explicó que siendo beneficiario de una petición familiar que había sido presentada ante las autoridades antes del 30 de abril de 2001, le iba a ser posible solicitar la regularización de su estatus migratorio conforme a la sección 245 (i) del Acta de Inmigración y Nacionalidad.  Alex preparó un paquete completo para tramitar la regularización de estatus, e incluyó todas las pruebas necesarias para dejar claros los elementos adicionales que aplican a la regularización conforme a lo dispuesto en la sección 245(i). La agencia gubernamental USCIS aprobó la solicitud de actualización de estatus de R.L., y él ahora ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.  

SE APRUEBA EXCEPCIÓN POR GRAVES DIFICULTADES Y SE OTORGA LA VISA DE INMIGRANTE Cuestión de M.Y.M. (2020)
M.Y.M. nació el Filipinas y es ciudadano de aquel país. Quería solicitar la residencia legal permanente ya que había contraído matrimonio con una ciudadana estadounidense. No contaba con los requisitos para tramitar la legalización de su estatus migratorio, y por lo tanto tuvo que hacer el trámite consular.  Antes de viajar a Manila para hacer la entrevista en la embajada estadounidense allá, él solicitó la excepción condicional por graves dificultades con el fin de eliminar su estatus de no admisible bajo la sección 212(a)(9)(B)(i)(II) de la Ley de Inmigración Nacionalidad.  La agencia gubernamental USCIS aprobó la excepción. Pensando que la parte más dificil del proceso ya había quedado en el pasado, M.Y.M. se fue de los Estados Unidos Americanos para asistir a su entrevista y estaba deshecho cuando se enteró que se determinó que no es admisible al país bajo la sección 212(a)(6)(C)(i) del Acta de Inmigración y Nacionalidad, lo que ocasionó que se le revocara la excepción provisional que le habían aprobado anteriormente.  La esposa de M.Y.M. también estaba muy preocupada cuando recibió estas noticias e inmediatamente acudió a Alex.  Alex preparó una solicitud para una excepción por no ser admisible  (“Formulario I-601”) y en un memorándum detallado, explicó que la negación de dicha excepción por no ser admisible constituiría una privación extrema para la esposa de M.Y.M, que es ciudadana estadounidense.   La agencia gubernamental USCIS quedó satisfecha con las pruebas presentadas y los argumentos que presentó Alex en nombre de M.Y.M. y le aprobaron el formulario I-601. La embajada estadounidense en Manila le otorgó una visa de inmigrante a M.Y.M. M.Y.M. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos. 

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de B.D.K (2020)
B.D.K. nació en Etiopía y es ciudadana de ese país. Fue adoptada por una pareja estadounidense. Sus padres acudieron a Alex para ayudarles a traer a B.D.K. de Etiopía a los Estados Unidos como residente legal permanente. Alex handled everything from the filing of the initial family petition all the way through consular processing. A B.D.K. le otorgaron una visa de inmigrante y ya se encuentra en el país. Es residente legal permanente de los Estados Unidos Americanos.

USCIS VUELVE A ABRIR TRÁMITE DE FORMULARIOS I-130 Cuestión de F.Y. (2020)
F.Y., quien es ciudadana estadounidense, habia presentado una petición para patrocinar a parientes extranjeros (formulario I-130) para cada uno de sus cuatro hijos e hijas en Filipinas. Después de presentar la petición, F.Y. se mudó de casa y mandó la correspondencia necesaria para documentarlo a la agencia USCIS para cada uno de estos cuatro casos pendientes. Sin embargo, la agencia gubernamental no actualizó el expediente para dos de estos cuatro casos pendientes. El resultado fue que F.Y. no recibió correspondencia por parte de USCIS y cuando por su parte USCIS no recibió los materiales que habían pedido, llegaron a la conclusión de que los formularios I-130 habían sido abandonados. F.Y. le pidió ayuda a Alex con este tema varios años después de que ocurriera. Conforme a lo dispuesto en la ley 8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C), Alex solicitió que se volviera a abrir el proceso. Finalmente, la agencia USCIS volvió a abrir el trámite de los formularios I-130 en estos dos casos, ya que ellos no habían cumplido con su deber de actualizar la dirección que les había proporcionado F.Y.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de T.D.D. (2020)
T.D.D. nació en Canadá y es ciudadana canadiense. Había entrado a los Estados Unidos Americanos de forma lícita pero tuvo una estancia excesiva de varios años. En los Estados Unidos, T.D.D. contrajo matrimonio con un ciudadando estaunidense, y ella y su marido acudieron a Alex para pedirle ayuda con la legalización del estatus de T.D.D. con el fin de obtener la residencia permanente. A T.D.D. le preocupaba el hecho de que había tenido un pequeño problema con el orden público cuando vivió en Nueva York. Después de juntar todos los documentos pertinentes, se confirmó que T.D.D. no había sido condenada por delito alguno, y por lo tanto sí tendría derecho a la legalización de su estatus migratorio. La agencia gubernamental USCIS le aprobó a T.D.D. la solicitud para la legalización del estatus migratorio conforme a la sección 245 (a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. T.D.D. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de S.D. (2020)
S.D. nació en Costa Rica y es ciudadana costarricense, y entró a los Estados Unidos con una visa de no inmigrante tipo B2. Acudió a Alex para que le ayudara a legalizar su estatus migratorio a residente permanente usando como base su matrimonio con un ciudadano estadounidense. S.D. y su esposo estaban preocupados de que la falta de documentos causaría el no poder demonstrar que su matrimonio era genuino. Usando las pruebas que le habían proporcionado, Alex preparó el mejor paquete de datos posibles para solicitar la legalización del estatus. También preparó a S.D. y a su esposo para la posibilidad de que la agencia gubernamental USCIS los podría entrevistar por separado. Y efectivamente, así fue. S.D. y su esposo fueron interrogados por separado por parte de oficiales de inmigración durante su entrevista para legalizar el estatus. Sin embargo, gracias a que Alex los había preparado detenidamente, tanto S.D. como su esposo estuvieron relajados y contestaron todas las preguntas que les hizo el oficial, quien quedó satisfecho con las respuestas. Conforme a la sección 245(a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, la agencia gubernamental USCIS aprobó la solicitud de la legalización del estatus de S.D. S.D. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de K.Q. (2020)
K.Q. es originario de Reino Unido y ciudadano británico. Había entrado a los Estados Unidos bajo al programa de exención de visas, pero su estadía excedió el tiempo autorizado por varios años. En los Estados Unidos, K.Q. contrajo matrimonio con una ciudadanda estaunidense, y él y su esposa acudieron a Alex para pedirle ayuda con la legalización del estatus de K.Q. con el fin de obtener la residencia permanente. K.Q. tenía una inquietud por el tema de que se le podría negar la legalización debido al tema de ser carga pública, ya que algunos miembros de su hogar habían recibido prestaciones públicas en el pasado. Después de analizar las circunstancias pertinentes y tras evaluar las pruebas necesarias, Alex logró preparar una petición que garantiza que la agencia gubernamental USCIS no llegaría a la conclusión de que era probable que K.Q. sería una carga pública conforme a la sección 212(a)(4) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Conforme a la sección 245(a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, la agencia gubernamental USCIS finalmente aprobó la solicitud de la legalización del estatus de K.Q. K.Q. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE APRUEBA UNA EXENCIÓN POR MOTIVOS DE PRIVACIÓN Y SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de H.L. (2020)
H.L. nació en Vietnam y es ciudadana de aquel país. Se había determinado que no contaba con los requisitos necesarios para la entrada al país conforme a la sección 212 (a)(6)(C)(i) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad debido a un malentendido que se había caracterizado como una “representación incorrecta material” por parte de la agencia gubernamental USCIS. Después de que le informaran que podía presentar una solicitud para la exención de los motivos de inadmisibilidad (formulario I-601), acudió a Alex para pedirle que le ayudara con este tema. Alex preparó el caso para presentarlo ante las autoridades, y en su memorándum explicó en detalle que la negación de dicha exención resultaría en un privaciones severas para su esposo, quien es ciudadano estadounidense. La agencia gubernamental USCIS quedó satisfecha con los argumentos que Alex presentó en nombre de su cliente H.L., y se le aprobó el formulario 601. Después también le aprobaron la legalización de su estatus migratorio.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de A.V.H (2020)
A.V.H. es nativo de y ciudadano de México y había entrado a los Estados Unidos Americanos con una visa de no inmigrante tipo E2. El era el beneficiario de una petición ya aprobada para una pariente extranjero (formulario I-130) que su madre había presentado. Durante su reunión con Alex, A.V.H. quiso saber cuáles eran los siguientes pasos a seguir. Tras haber revisado los hechos pertinentes, Alex le explicó a A.V.H que sí tiene la posibilidad de tramitar la legalización de su estatus migratorio conforme a la sección 245(a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad ya que la fecha de prioridad en el formulario I-30 estaba vigente y porque ninguna de las barreras impuestas sobre la admisibilidad conforme a la sección 245(c) de la Ley aplican en su caso. Alex le ayudó a A.V.H. a llenar los formularios para la legalización del estatus migratorio y los presentó antes la agencia gubernamental USCIS. La agencia aprobá la solicitud para la legalización del estatus migratorio, y A.V.H. ahora ya es residente permanente legal en los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de P.S. (2020)
P.S. es nativa de y ciudadana de Tailandia y había entrado a los Estados Unidos Americanos con una visa B2 de no inmigrante (conocida como la “visa de turista”). Durante su estancia aquí en Estados Unidos, P.S. se enamoró de un ciudadano estadounidense. Tanto P.S. como su esposo acudieron a Alex para pedirle ayuda con la legalización del estatus migratorio de P.S. y para poder obtener la residencia permanente. Alex preparó una solicitud de legalización del estatus migratorio, en el cual explica la buena fe de la relación de P.S. con su esposo y también brinda las pruebas necesarias para cumplir con el cargo de la prueba de P.S. para establecer la admisibilidad a los Estados Unidos Americanos. La agencia gubernamental USCIS le aprobó a P.S. la solictud para la legalización del estatus migratorio conforme a la sección 245 (a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. P.S. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE ELIMINAN LAS CONDICIONES IMPUESTAS SOBRE LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de E.M.C (2019)
E.M.C. nació en El Salvador y es ciudadana de este país. Ya había obtenido su residencia legal permanente, resultado de su matrimonio con un ciudadano estadounidense. Sin embargo, debido al hecho de que su matrimonio se había contraído menos de dos años antes de pedir que se eliminaran las condiciones impuestas sobre la residencia permanente, se le otorgó la residencia permanente de forma “condicional”. Por lo tanto, dentro del plazo de 90 días antes que se venciera su estatus legal dentro del país, E.M.C. acudió a Alex para pedirle que le ayudara a preparar la petición para eliminar las condiciones sobre la residencia permanente (formulario I-751). Alex asistió a E.M.C. para poder comprobar, mediante pruebas pertinentes, que E.M.C. había contraído matrimonio con su esposo, quien es ciudadano estadounidense, de buena fe, y así pudo cumplir con el cargo de la prueba. La dependencia gubernamental USCIS aceptó estas pruebas y le aprobó el formulario I-751 a E.M.C., mediante el cual quedaron eliminadas las condiciones sobre su residencia legal permanente.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de Q.D. (2019)
Q.D. es originaria de Vietnam y había entrado a los Estados Unidos Americanos hace años con una visa de no inmigrante tipo F1 (o sea, una visa de estudiante). Acudió a Alex para pedirle ayuda con la legalización de su estatus al contraer matrimonio por segunda vez, en base a sus nupcias con un ciudadano estadounidense. Sin embargo, Q.D. estaba preocupada porque ya había tratado de llevar a cabo la legalización de su estatus durante su primer matrimonio, pero no tuvo éxito. En ese entonces, la agencia USCIS presionó a su primer marido hasta que retiró la petición para una pariente extranjera (formulario I-130) debido a varios temas que surgieron durante la entrevista, lo cual ocasionó que la agencia gubernamental pensara que el matrimonio era fraudulento. Ya que el formulario I-130 había sido retirado, se le negó la solicitud para registrarse como residente permanente o para legalizar el estatus (formulario I-485). Por lo tanto, Q.D. estaba preocupada porque pensaba que posiblemente este episodio de algunos años atrás podría tener un efecto negativo en una solicitud de legalización de estatus futura. Alex revisó el caso detalladamente para, en primer lugar, determinar si la “prohibición por fraude matrimonial” bajo la sección 204(c) del Acta de Inmigración de Nacionalidad e Inmigración aplica en el caso de sus clientes. Alex se percató de que la agencia no había hecho afirmación alguna de que existía fraude en cuanto a su primer matrimonio. Le explicó a Q.D. que aunque no existiera prohibición que aplicara directamente en su caso, el primer matrimonio de Q.D. sí constituía un tema complicado que se tendría que abordar, ya que era muy probable que el tema surgiera durante la entrevista en el transcurso de la segunda solicitud para legalizar el estatus migratorio. Y así fue, pero Q.D. estaba lo suficientemente bien preparada como para explicarle a la agencia gubernamental bajo juramento cuáles fueron las circunstancias de su primer matrimonio, y que se había casado de buena fe, pero que su relación se había desintegrado por otras razones. La agencia USCIS quedó satisfecha con las respuestas que brindó Q.D., al igual que con las pruebas presentadas en la segunda solicitud para la legalización del estatus, y aprobó el formulario I-485 de Q.D. Q.D. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de J.T.P. (2019)
J.T.P. es nativo de y ciudadano de Tailandia y recientemente había entrado a los Estados Unidos Americanos con una visa de turista B2. Al poco tiempo de llegar, J.T.P. se enamoró de A.W., quien es ciudadano estadounidense. En tan solo pocos meses, A.W. ya sabía que J.T.P. era el hombre con el que quería pasar el resto de su vida. Por lo tanto, A.W. le propuso matrimonio a J.T.P. y se casaron poco tiempo después. Acudieron a Alex para que les ayudara con la preparación de los documentos de la legalización del estatus migratorio. A J.T.P. le preocupaba el hecho de que él y A.W. se habían casado al poco tiempo después de que A.W. había entrado al país en calidad de turista. Alex preparó una solicitud para la legalización del estatus migratorio, en la cual documentó la autenticidad del matrimonio de J.T.P. con su esposo, quien es ciudadano estadounidense, lo cual tuvo el fin de eliminar cualquier impresión de que J.T.P. haya tenido la “intención de inmigrar” cuando inicialmente obtuvo la visa de turista B2 ni cuando recientemente entró al país con dicha visa. La agencia gubernamental USCIS le aprobó a J.T.P. la solicitud para la legalización del estatus migratorio conforme a la sección 245 (a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. J.T.P. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de A.W. (2019)
A.W. nació en Nueva Zelanda y es ciudadana de este país. Había entrado a los Estados Unidos Americanos con una visa de no inmigrante tipo F1. Durante el transcurso de sus estudios universitarios, A.W. se enamoró de un ciudadano estadounidense. Tanto A.W. como su esposo acudieron a Alex para pedirle ayuda con la legalización del estatus migratorio de A.W. y para poder obtener la residencia permanente. La agencia gubernamental USCIS le aprobó a A.W. la solicitud para la legalización del estatus migratorio conforme a la sección 245 (a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. A.W. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de B.T. (2019)
B.T. es nativa de y ciudadana de Brasil y había entrado a los Estados Unidos con una visa de no inmigrante tipo K1 (conocido popularmente como la “visa para prometidos”). Después de casarse con su prometido, quien presentó la petición ante las autoridades, B.T. acudió a Alex para hacer la legalización de su estatus migratorio con el fin de obtener la residencia permanente legal. La agencia gubernamental USCIS le aprobó a B.T. la solicitud para la legalización del estatus migratorio conforme a la sección 245 (a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. B.T. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de R.R.L. (2019)
R.R.L. es nativo de y ciudadano de México y había entrado a los Estados Unidos Americanos con una visa de trabajo H1A. Durante su estancia en los Estados Unidos, se enamoró de una ciudadana estadounidense y contrajo matrimonio con ella. Acudió a Alex para que la ayudara con la legalización de su estatus migratorio y para solicitar la residencia permanente en el país. La agencia gubernamental USCIS le aprobó a R.R.L. la solictud para la legalización del estatus migratorio conforme a la sección 245 (a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. R.R.L. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de S.V.G. (2019)
S.V.G. es nativa de y ciudadana de México y entró a los Estados Unidos Americanos con una turista tipo B2 cuando era niña. Sin embargo, en inmigración simplemente “le indicaron con un movimiento de la mano que entrara al país” y nunca recibió sello alguno en el pasaporte, ni existe otro tipo de documentación oficial que pueda comprobar que ella efectivamente entro al país de forma lícita. S.V.G. contrajo matrimonio con un ciudadano estadounidense, y acudió a Alex para pedirle su ayuda para llevar a cabo la legalización de su estatus migratorio con la dependencia gubernamental USCIS. Alex preparó el caso prestando mucha atención a todos los detalles, y en su petición incluyó un memorándum explicando que las pruebas presentadas son suficientes para cumplir con el cargo de la prueba, a saber que S.V.G. sí se presentó ante las autoridades migratorias de forma “regular conforme al procedimiento” y que por lo tanto “se le ha admitido el ingreso” a los Estados Unidos Americanos. Véase Cuestión de Quilantan, 25 I&N Dec. 285 (BIA 2010). La agencia USCIS evaluó tanto las pruebas así como los argumentos que fueron presentados, y se aprobó la solicitud de S.V.G. para la legalización de su estatus, conforme a la sección 245 (a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. S.V.G. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de S.S. (2019)
S.S. es nativo de y ciudadano de Tailandia y había entrado a los Estados Unidos Americanos con una visa de turista B2. Poco tiempo después de llegar al país, el novio de muchos años de S.S. le propuso matrimonio de forma totalmente espontánea. Ambos decidieron que querían contraer matrimonio durante el tiempo de la estadía autorizada en los Estados Unidos de S.S. Después de la boda, S.S. y su esposo optaron por hacer su vida juntos aquí en los Estados Unidos Americanos, y por eso decidieron que lo mejor sería obtener la residencia permanente para S.S. Sin embargo, a S.S. le preocupaba el hecho de que se habían casado tan rápido después de que él había entrado al país de turista. Alex preparó una solicitud para la legalización del estatus migratorio, en la cual documentó la autenticidad del matrimonio de S.S. con su esposo, quien es ciudadano estadounidense, lo cual tuvo el fin de eliminar cualquier impresión de que S.S. haya tenido la “intención de inmigrar” cuando inicialmente obtuvo la visa de turista B2 y cuando recientemente entró al país con dicha visa. La agencia gubernamental USCIS le aprobó a S.S. la solictud para la legalización del estatus migratorio conforme a la sección 245 (a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. S.S. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE APRUEBA UNA EXENCIÓN POR MOTIVOS DE PRIVACIÓN Y SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de N.O.C. (2019)
N.O.C. es nativa de y ciudadana de México y entró a los Estados Unidos Americanos con visa de turista tipo B2 hace más de una década. Tras contraer matrimonio con un ciudadano estadounidense, N.O.C. se propuso llevar a cabo la legalización de su estatus y llegar a ser residente legal permanente. Sin embargo, después de hacer su entrevista inicial, se determinó que era inadmisible bajo la sección 212(a)(9)(B)(i)(II) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad debido al hecho de que había entrado a los Estados Unidos anteriormente con la visa B2, y habiendo permanecido dentro del país más allá del periodo autorizado. También había vuelto a entrar a los Estados Unidos en condición de turista antes de estar fuera del país por 10 años. Alex preparó una solicitud para la exención por no ser admisible (“Formulario I-601”) y en un memorándum detallado, explicó que la negación de dicha exención por no ser admisible constituiría una privación extrema para su esposo, que es ciudadano estadounidense. La agencia gubernamental USCIS quedó satisfecha con las pruebas y los argumentos que se presentaron y le aprobaron el formulario I-60 y después también le aprobaron la solicitud para el registro de la residencia permanente o legalización del estatus (“Formulario I-485”). Ahora N.O.C. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de N.T.V. (2019)
N.T.V. es nativa de y ciudadana de Brasil y había entrado a los Estados Unidos con una visa de turista tipo B2 hace ya varios años. Permaneció dentro del país más allá del periodo que se la había autorizado. Contrajo matrimonio con un ciudadano estadounidense, y tras hacerlo quiso legalizar su estatus migratorio pero estaba preocupada debido a la estadía excesiva. Alex le explicó que por ser “pariente cercano” de un ciudadano estadounidense (tal y como se define este término en la Ley de Inmigración y Nacionalidad) ella sí, a pesar de todo, reuniría los requisitos para legalizar su estatus. Por lo tanto, Alex, en nombre de su cliente, presentó la solicitud para legalizar el estatus con la agencia gubernamental USCIS. Además, Alex también preparó a N.T.V. y a su esposo para la entrevista de legalización del estatus y los acompañó a la entrevista. Conforme a la sección 245(a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, la agencia gubernamental USCIS aprobó la solicitud de la legalización del estatus de N.T.V. N.T.V. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de R.M.M. (2019)
R.M.M. es nativa de y ciudadana de México y se le había otorgado una visa tipo U. Después de residir en los Estados Unidos de forma continua durante tres años, acudió a Alex para que le ayudara en la preparación y en el trámite de la legalización de su estatus. Después de conseguir toda la documentación necesaria para respaldar el caso, incluyendo pruebas de que R.M.M. de hecho no se había “negado de forma irrazonable” a brindarle asistencia a la Fiscalía del Condado de Clark en la imputación de la actividad criminal que resultó en que ella obtuviera su estatus de no inmigrante tipo U, Alex preparó una petición integral que explicaba el por qué R.M.M. cuenta con los requisitos necesarios bajo las leyes pertinentes para hacer la legalización de su estatus conforme a la sección 245(m) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad y el por qué ella se merecía esa legalización. UCCIS aprobó la solicitud de R.M.M. conforme a la sección 245(m), y ella ahora ya es residente legal permanente de los Estados Unidos Americanos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de M.M.R. (2019)
M.M.R. es nativo de y ciudadano de Canadá y quería inmigrar a los Estados Unidos Americanos con su esposo, quien es ciudadano estadounidense. M.M.R. y su esposo habían vivido en Canadá durante varias décadas, y ambos acudieron a Alex para ayudarles con el proceso y para evitar cualquier contratiempo. Alex ayudó a hacer el proceso lo menos complicado posible para M.M.R. y su esposa, comenzando con la presentación de la petición familiar hasta el trámite consular.  Después de haber hecho la entrevista en el consulado, M.M.R. recibió una visa de inmigrante y recientemente ha inmigrado a los Estados Unidos.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de J.A. (2019)
J.A. es nativo de y ciudadano de México y había entrado a los Estados Unidos Americanos hace décadas sin que se le examinaran los documentos pertinentes.  Su hijo, quien nació en los Estados Unidos Americanos, forma parte del ejército de este país.  Con la ayuda de Alex, J.A. inicialmente solicitó la residencia condicional con el departamento USCIS aquí en Las Vegas.  Después de que se le otorgara esta residencia condicional, Alex la ayudó a hacer el trámite para la legalización de estatus.  A J.A. le aprobaron la residencia permanente menos de cinco meses después de haber presentado la solicitud.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de M.D.G. (2019)
M.D.G. es nativa de y ciudadana de las Filipinas y estaba comprometida con un ciudadano estadounidense. Su meta era inmigrar a los Estados Unidos. Entró al país con una visa K-1 y Alex tramitó el cambio de status a residente permanente.

SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de A.M. (2018)
A A.M., quien es ciudadana rusa, se le había negado la entrada a los Estados Unidos con su visa de turista. Es casada con un ciudadano estadounidense, y quería vivir con su esposo en los Estados Unidos. Alex ayudó a A.M. y a su esposo con el procedimiento consular y hasta logró que el caso se tramitara de forma más rápida. A menos de ocho meses de empezar el trámite con Alex, A.M. pudo entrar a los Estados Unidos como residente legal permanente.

SE CONCEDE LA ENTRADA CONDICIONAL AL PAÍS Cuestión de J.A. (2018)
Es nativa de y ciudadana de México que ingresó a los Estados Unidos hace años sin haber sido debidamente inspeccionada y admitida. Alex solicitó el permiso para el ingreso condicional al país en la oficina local de la USCIS en Las Vegas, Nevada. Después de evaluar su caso, el USCIS le otorgó su solicitud de ingreso condicional al país, con lo cual cumple con los requisitos necesarios para solicitar el cambio de estatus para convertirse en residente legal permanente.

SE CONCEDE LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de Y.C. (2018)
Alex ayudó al cliente, un ciudadano chino en los Estados Unidos, quien se encontraba en el país con una visa de visitante B1/B2, a lo largo del proceso para convertirse en residente legal permanente.

SE CONCEDE LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de E.N. (2018)
Alex ayudó a E.N., un ciudadano nigeriano en los Estados Unidos con una visa de estudiante F-1, a lo largo del proceso para convertirse en residente legal permanente.

SE CONCEDE LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de R.G. (2018)
El cliente tenía una visa y decidió hacer el cambio de estatus a residente legal permanente porque ya había contraído matrimonio con una ciudadana estadounidense. Alex le ayudó a obtener su residencia permanente.

SE CONCEDE LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de A.H. (2017)
Alex ayudó al cliente a cambiar su estatus a residente permanente legal gracias al matrimonio que ella contrajo con un ciudadano estadounidense.

DEFENSA CONTRA EXPULSIÓN

SE OTORGA LA SOLICITUD DE REGULARIZACIÓN DE ESTATUS ASÍ COMO LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de V.H. (2020)
V.H. nació en México y es ciudadando mexicano. Había sido arrestado por agresión y violencia doméstica en infracción de las leyes pertinentes del estado de Nevada. Después se inició el proceso de expulsión en su contra por parte de la agencia gubernamental DHS. V.H. es padre de un ciudadano estadounidense, y por lo tanto, pudo obtener el estatus de "pariente cercano" al presentar una petición para pariente extranjero (formulario I-130) con la agencia gubernamental USCIS, quien la aprobó.  Después de recibir la aprobación del formulario I-130, Alex presentó, en nombre de V.H., una solicitud completa de regularización del estatus en el Tribunal de Inmigración de Las Vegas.  El juez de inmigración a cargo del caso quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas en este caso, y aprobó la actualización del estatus de V.H., quien ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos. 

SE VUELE A ABRIR Y SE CIERRA EL PROCESO DE DEPORTACIÓN; SE OTORGA LA SOLICITUD DE REGULARIZACIÓN DE ESTATUS
Cuestión de L.B.H. (2020)
L.B.H. es oriundo de El Salvador y es ciudadano de este país. Se le había impuesto orden de deportación en ausencia en 1997. Este tema salió a la luz después de que solicitara la regularización de su estatus migratorio ante la agencia gubernamental USCIS. Alex preparó y presentó ante las autoridades una petición para cancelar la orden de deportación en ausencia y pidió que se volviera a abrir el tema, argumentando que la falta de notificación de la audiencia causó que L.B.H. no asistiera, lo cual por su parte resultó en la orden de deportación.  El juez de inmigración volvió a abrir el proceso de deportación de L.B.H. y posteriormente estuvo de acuerdo en dar por terminando el proceso, ya que Alex presentó pruebas de la solicitud de regularización del estatus migratorio que había sido dado por concluida de forma administrativa por parte de USCIS debido a la previa orden de deportación que seguía pendiente. Después de terminar este proceso, Alex solicitó que se volviera a abrir la solicitud para la regularización que anteriormente había sido cerrada administrativamente. La agencia gubernamental USCIA volvió a abrir la solicitud y la aprobó.  L.B.H. ya es residente permanente legal de los Estados Unidos Americanos. 

SE FIJA LA FIANZA Cuestión de F.C. (2020)
F.C. nació en México y es ciudadano de los Estados Unidos Mexicanos. Había sido arrestado por conducta lascivia con una persona menor de los 16 años de edad en infracción de las leyes del estado de Nevada.  Varios meses después de haber sido imputado, el Departamento de Protección de Fronteras decidió arrestar a F.C. y se negaron a ponerlo en libertad bajo fianza.  Alex preparó una petición pidiendo una audiencia en el Tribunal de Inmigración de Las Vegas para volver a determinar las condiciones de la detención. Presentó el argumento de que F.C. no representa peligro alguno a la comunidad ni existe el riesgo de una posible huida.  El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas y fijó la fianza.  F.C. salió en libertad de la detención migratoria después de pagar esta fianza.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de P.J.R. (2020)
P.J.R. es nativo de y ciudadano de Guatemala, y había sido arrestado por agresión contra una persona protegida, en infracción de las leyes del estado de Nevada. Después de pagar la fianza y salir de la cárcel bajo su propia responsabilidad por este tema penal, fue transportado a la detención por parte de las autoridades migratorias, quienes se negaron a dejar salir a P.J.R. bajo fianza. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia en el tribunal de inmigración de Las Vegas para volver a determinar las condiciones de la detención. Presentó el argumento que P.J.R. no representa peligro alguno a la comunidad ni existe el riesgo de una posible huida. El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas y fijó la fianza. P.J.R. salió en libertad de la detención migratoria después de pagar esta fianza.

SE CANCELA EL PROCESO DE EXPULSIÓN Cuestión de B.C.V. (2020)
B.C.V. nació en Filipinas y es ciudadano filipino. Había sido condenado por intento de conducta lascivia con una persona menor de los 16 años, en infracción de las leyes pertinentes del estado de Nevada. Como consecuencia de esta condena, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) comenzó a tramitar el proceso de expulsión del país, alegando que B.C.V. es un extranjero que puede ser deportado conforme a la sección 237 (a)(2)(A)(i) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (por haber sido condenado por un delito de vileza moral a menos de cinco años de haber entrado al país con una sentencia de duración de un año o más) y dos cargos bajo la sección 237 (a)(2)(A)(iii) de esta Ley (por haber sido condenado por delitos graves con agravantes). Tras haber presentado varias peticiones para desestimar los cargos (así como una apelación exitosa ante el Consejo de Apelaciones Migratorias), Alex logró que se diera por concluido el trámite de expulsión argumentando que la ley de Nevada conforme a la cual su cliente B.C.V. fue condenado no corresponde categóricamente con ninguno de los motivos por expulsión que DHS le había imputado a B.C.V.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de R.A.V. (2019)
R.A.V. nació en Mexico y es ciudadano de ese país. Había sido condenado por alteración del orden público y acoso, una infracción de las leyes del estado de Nueva York. Al poco tiempo de haber sido condenado, el Departamento de Seguridad del Territorio Nacional arrestó a R.A.V. y le negaron la fianza. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia en el Tribunal de Inmigración de Vavrick para volver a determinar las condiciones de la detención. Presentó el argumento que R.A.V. no representa peligro alguno a la comunidad ni existe el riesgo de una posible huida.  El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas y fijó la fianza.  R.A.V. salió en libertad de la detención migratoria después de pagar esta fianza.

SE OTORGA LA SOLICITUD DE ASILO Cuestión de W.D.V. (2019)
W.D.V. nació en Venezuela y es ciudadano de este país. Huyó a Estados Unidos debido a que se le perseguía políticamente en su país de origen. Inicialmente había contratado a un “asesor en temas de inmigración” para que le ayudara a preparar la solicitud de asilo y suspensión de la expulsión (formulario I-589). Sin embargo, este asesor no le comunicó a USCIS la dirección nueva de W.D.V., a pesar de haberle mandado una carta diciéndole que él se encargaría del asunto.  Por consiguiente, se comenzó el proceso de expulsión en contra de W.D.V. ya que no se presentó a su entrevista para obtener el asilo. En lo que el proceso de expulsión seguía en trámite, la familia de W.D.V., quienes habían permanecido en Venezuela, también tuvieron que huir del país porque la situación en Venezuela era insostenible. Pidieron asilo en la frontera mexicana y fueron admitidos al país, y a la misma vez también comenzó el proceso de expulsión en su contra. Alex logró consolidar los dos casos y pudo tramitar la solicitud de asilo de W.D.V. El juez de inmigración a cargo de caso quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas en la causa, y aprobó la solicitud de asilo de W.D.V. (lo cual también incluye la familia de W.D.V., ya que ellos cumplen con los requisitos necesarios para formar parte de la solicitud de W.D.V.). 

SE OTORGA LA SOLICITUD PARA APLAZAMIENTO DE LA REMOCIÓN Cuestión de F.N.B (2019)
F.N.B. es nativo de y ciudadano de Filipinas y se le había otorgado la residencia permanente legal en los Estados Unidos Americanos hace más de dos décadas. Después de ser condenando por agresión con lesiones materiales en infracción de las leyes pertinentes del estado de Nevada y tras cumplir la condena de encarcelamiento de dos años, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) comenzó el proceso de remoción del país en contra de F.N.B. F.N.B. ha batallado con la drogadicción y ha cometido una serie de delitos relacionados con las drogas. Por lo tanto, F.N.B. temía que podría caer víctima del presidente filipino Duterte y su administración en la “guerra contra las drogas” si es que fuera deportado a Filipinas. En nombre de F.N.B., Alex preparó una petición para pedir el aplazamiento de la remoción bajo el convenio contra la tortura, presentando el argumento de que era probable que F.N.B. quedaría sujeto a la tortura en caso de ser deportado a Filipinas. El juez a cargo del caso de F.N.B. quedó satisfecho con las pruebas presentadas para respaldar esta petición, y por lo tanto a F.N.B. se le otorgó el aplazamiento de la remoción bajo en convenio contra la tortura.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de C.L.F (2019)
C.L.F. es nativo de y ciudadano de Brasil y había sido condenado por manejar un vehículo bajo la influencia de alcohol, en infracción de las leyes pertinentes del estado de Massachusetts. Además, un par de meses después fue arrestado por agresión con lesiones y violencia doméstica, en infracción de las leyes del estado de Nevada. Pagó la fianza para salir del encarcelamiento por su arresto más reciente por este tema penal y después de salir de la cárcel, C.L.F. fue transferido al encarcelamiento por parte del Departamento de Seguridad Nacional, agencia que se negó a poner a C.L.F. en libertad. Alex presentó una petición pidiendo una audiencia para volver a determinar las condiciones de la detención ante el tribunal de inmigración de Las Vegas. Argumentó que C.L.F. no representa peligro alguno a la comunidad ni existe el riesgo de una posible huida. El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas y fijó la fianza. C.L.F. salió en libertad de la detención migratoria después de pagar esta fianza.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de V.R.R. (2019)
V.R.R. es nativo de y ciudadano de México y había sido condenado por agresión y violencia doméstica en infracción de las leyes del estado de Nevada. Recientemente había sido arrestado en Nevada por manejar bajo la influencia de alcohol o drogas. Después de pagar la fianza y salir de la cárcel por este tema penal, V.R.R. fue transportado a la detención por parte de las autoridades migratorias, y el Departamento de Seguridad Nacional se negó a dejar salir a V.R.R. bajo fianza, ya que determinaron que constituía un peligro a la comunidad. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia en el tribunal de inmigración de Las Vegas para volver a determinar las condiciones de la detención. Presentó el argumento de que V.R.R. no representa peligro alguno a la comunidad ni existe el riesgo de una posible huida. El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas y fijó la fianza. V.R.R. salió en libertad de la detención migratoria después de pagar esta fianza.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de R.G.G.M (2019)
R.G.G.M. es nativo de y ciudadano de México, y había sido arrestado por manejar bajo la influencia de drogas o alcohol, en infracción de las leyes del estado de Nevada. Después de pagar la fianza y salir de la cárcel bajo su propia responsabilidad por este tema penal, fue transportado a la detención por parte de las autoridades migratorias, quienes se negaron a dejar salir a R.G.G.M. bajo fianza. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia en el tribunal de inmigración de Las Vegas para volver a determinar las condiciones de la detención. Presentó el argumento que R.G.G.M. no representa peligro alguno a la comunidad ni existe el riesgo de una posible huida. El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas y fijó la fianza. R.G.G.M. salió en libertad de la detención migratoria después de pagar esta fianza.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de C.C.J. (2019)
C.C.J. es nativo de y ciudadano de México y había sido condenado por agresión y violencia intrafamiliar en infracción de las leyes del estado de California. También había sido arrestado otra vez en Nevada debido a agresión y violencia intrafamiliar. Después de pagar la fianza y salir de la cárcel por este tema penal, C.C.J. fue transportado a la detención por parte de las autoridades migratorias, quienes inicialmente se negaron a dejar salir a C.C.J. bajo fianza, argumentando que representa un peligro a la comunidad. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia en el tribunal de inmigración de Las Vegas para volver a determinar las condiciones de la detención. Presentó el argumento de que C.C.J. no representa peligro alguno a la comunidad ni existe el riesgo de una posible huida. Antes de la audiencia para determinar el tema de la fianza, Alex habló con el abogado del Departamento de Seguridad Nacional que lleva el caso y acordaron que se fijaría la fianza. El juez a cargo del caso aprobó lo que habían acordado las partes y otorgó la fianza.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de O.L.R. (2019)
O.L.R. es nativo de y ciudadano de México y había sido condenado por agresión en infracción de las leyes del estado de California. Recientemente había sido arrestado en Nevada debido a conducta indecente. Después de pagar la fianza y salir de la cárcel bajo su propia responsabilidad por este tema penal, fue transportado a la detención por parte de las autoridades migratorias, quienes se negaron a dejar salir a O.L.R. bajo fianza. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia en el Tribunal de Inmigración de Las Vegas para volver a determinar las condiciones de la detención. Presentó el argumento que O.L.R. no representa peligro alguno a la comunidad ni existe el riesgo de una posible huida. El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas y fijó la fianza. O.L.R. salió en libertad de la detención migratoria después de pagar esta fianza.

SE EVITA EL PROCESO DE REMOCIÓN Cuestión de R.R.B. (2019)
R.R.B es nativa de y ciudadana de México, y se le había otorgado la residencia legal permanente en los Estados Unidos Americanos cuando era menor de edad. Décadas después, fue condenada por agresión con lesiones corporales serias, en infracción de las leyes del estado de Nevada. Se le impuso una condena de encarcelamiento en el Departamento de Prisiones del Estado de Nevada. Ya casi llegando al final de su periodo de encarcelamiento, R.R.B. se enteró de que la agencia gubernamental ICE había emitido una orden de arresto en su contra con el fin de iniciar el proceso de remoción del país tras salir del encarcelamiento por su condena penal. Al enterarse de esta angustiante noticia, la familia de R.R.B. se puso en contacto con Alex. Alex repasó el caso y se puso al corriente de todos los hechos pertinentes, y tras hacerlo determinó que R.B.B. había automáticamente obtenido la ciudadanía estadounidense conforme a la sección 320 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Inmediatamente preparó una solicitud para obtener el certificado de ciudadanía (“Formulario N-600”) y lo presentó antes la autoridad USCIS. Después de recibir acuse de recibo de UCIS, Alex inmediatamente preparó la correspondencia pertinente para la oficina local de ICE en Las Vegas, incluyendo el formulario N-600 que en ese momento estaba siendo tramitado por USCIS, todos los documentos relevantes para respaldar lo afirmado por R.R.B. en cuanto su ciudadanía estadounidense así como un argumento legal explicando que R.R.B. había cumplido con todos los elementos necesarios conforme a la sección 320 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. La oficina local de ICE examinó los documentos pertinentes y canceló la orden de arresto que había iniciado en contra de R.R.B. Nunca se llegó a iniciar el proceso de remoción, y R.R.B. finalmente ya recibió su certificado de ciudadanía.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de B.A.S.R. (2019)
B.A.S.R. es nativo de y ciudadano de México y entró a los Estados Unidos en 2004. Varios años después, fue condenado dos veces por agresión y violencia doméstica en infracción de las leyes vigentes del estado de Nevada. Más recientemente había sido arrestado nuevamente por agresión y violencia doméstica. Después de pagar la fianza para salir de la cárcel por este tema penal, fue detenido por parte de la agencia gubernamental DHS y ICE y se inició el proceso de remoción en su contra. En el momento de celebrar la audiencia inicial para la fijación de la fianza el cargo por agresión y violencia doméstica seguía abierto. El juez de inmigración a cargo del caso inicialmente le negó la fianza a B.A.S.R., argumentando que él presentaba un peligro a la comunidad debido a sus dos condenas anteriores por agresión y violencia doméstica y por el cargo que seguía pendiente por el mismo delito. Sin embargo, el cargo que estaba pendiente a final de cuentas fue “negado” por la Oficina de la Fiscalía de Las Vegas, ya que decidieron no imputar a B.A.S.R. Teniendo en mano las pruebas de que la fiscalía de la ciudad no había decidido imputar a B.A.S.R., Alex presentó una segunda petición para determinar la fianza argumentando que había ocurrido un cambio “sustancial” en las circunstancias conforme a la ley 8 C.F.R. § 1003.19(e). El juez de inmigración a cargo del caso revisó estas pruebas, junto con las pruebas que respaldan la petición para la otorgación de la fianza, y quedó satisfecho de que B.A.S.R. no presenta peligro alguno a la comunidad y fijó la fianza en este caso.

SE CANCELA EL PROCESO DE REMOCIÓN Y SE OTORGA LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de N.G.F. (2019)
N.G.F es nativo de y ciudadano de México y había entrado a los Estados Unidos Americanos hace más de una década sin que se le examinaran los documentos pertinentes. El Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security en inglés) lo arrestó, lo cual fue consecuencia directa de una campaña del orden público que se estaba llevando a cabo en la región donde él vivía. En nombre de su cliente, Alex preparó, presentó y llevó a litigio el documento llamado formulario EOIR-42B, lo cual es una solicitud para cancelar la remoción y legalizar el estatus para ciertos residentes no permanentes. Presentó el argumento de que N.G.F. (1) contaba con los 10 años de presencia física en país que se exigen como requisito, (2) que durante este tiempo él ha sido una persona de buen carácter moral , y que (3) su expulsión de Estados Unidos resultaría en una situación de extrema privación para su hija, quien es ciudadana estadounidense. El juez de inmigración a cargo del caso quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas y falló que N.G.F. había cumplido con todos los requisitos que exige la ley. Además, el juez concluyó que N.G.F. tenía el derecho a un recurso discrecional. A N.G.F. se le canceló el proceso de remoción y se le otorgó la residencia legal permanente.

SE OTORGA LA SOLICITUD DE REGULARIZACIÓN DE ESTATUS ASÍ COMO LA RESIDENCIA PERMANENTE Cuestión de E. K. (2019)
E.K. es nativo de y ciudadano de Ruanda y había entrado a los Estados Unidos Americanos con una visa B1. Había solicitado el asilo dentro del plazo debido, pero el departamento USCIS había mandado su caso al juzgado de inmigración para llevar a cabo más audiencias. En lo que se estaba tramitando el proceso de expulsión, E.K. contrajo matrimonio con una residente permanente legal de Estados Unidos quien tenía pendiente su solicitud para la naturalización (Formulario N-400) con el departamento USCIS. Durante la reunión inicial con E.K., Alex le explicó que su matrimonio con una ciudadana estadounidense, quien estaba por obtener la ciudadanía del país, le permitía tener otra posible oportunidad de evitar la expulsión del país. Después de haber formalizado la relación entre abogado y cliente, Alex inmediatamente preparó una petición para pariente de una persona extranjera (Formulario I-130) y la presentó ante USCIS (basándose en el hecho de que E.K. contrajo matrimonio con una ciudadana estadounidense). Después, Alex presentó las pruebas pertinentes para corroborar esta solicitud, así como el comprobante de la entrevista que ya había sido programada para el trámite del formulario N-400 y que había sido presentado antes las autoridades por parte de la esposa de E.K. El juez a cargo de este caso estuvo de acuerdo en aplazar el asunto hasta después de que USCIS tomara una decisión final sobre el formulario I-130. Después de que se aprobara el formulario I-130, Alex presentó una solicitud para registrar la residencia permanente o para legalizar el estatus (Formulario I-485) antes el juzgado de inmigración. El juez a cargo del caso quedó satisfecho con las pruebas presentadas para corroborar el formulario I-485 y falló que E.K. había efectivamente cumplido con los requisitos que exige la ley para la legalización de su estatus. Además, concluyó que E.K. tenía derecho a un recurso discrecional. Por fin, después de seis años de encontrarse en proceso de expulsión del país, E.K. fue otorgado la residencia permanente.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de F.J.M. (2019)
F.J.M. es nativo de y ciudadano de México, y había sido arrestado por agresión y violencia intrafamiliar, en infracción de las leyes del estado de Nevada.  Después de pagar la fianza y salir de la cárcel por este tema penal, fue transportado a la detención por parte de las autoridades migratorias, quienes se negaron a dejar salir a F.J.M. bajo fianza. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia en el Juzgado de Inmigración de Las Vegas para volver a determinar las condiciones de la detención. Presentó el argumento que F.J.M. no representa peligro alguno a la comunidad ni existe el riesgo de una posible huida.  El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas y fijó la fianza.  F.J.M. salió en libertad de la detención migratoria después de pagar esta fianza.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de M.R. (2019)
M.R. es nativa de y ciudadana de México, y había sido arrestada por agresión con un arma mortífera en infracción de las leyes del estado de Nevada. Después fue condenada por agresión y violencia intrafamiliar.  Después de pagar la fianza y salir de la cárcel por este tema penal, fue transportada a la detención por parte de las autoridades migratorias, quienes se negaron a dejar salir a M.R. bajo fianza. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia en el Juzgado de Inmigración de Las Vegas para volver a determinar las condiciones de la detención. Presentó el argumento que M.R. no representa peligro alguno a la comunidad ni existe el riesgo de una posible huida.  El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas y fijó la fianza.  M.R. salió en libertad de la detención migratoria después de pagar esta fianza.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de E.A. (2019)
E.A. es nativo de y ciudadano de Israel, y había sido arrestado por los cargos penales de alteración del orden público y por resistir el arresto, en infracción de las leyes del estado de Nevada. Después de salir la cárcel por este tema penal bajo su propia responsabilidad, fue transportado a la detención por parte de las autoridades migratorias. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia para volver a determinar las condiciones de la detención. El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas con el fin de corroborar la petición, y falló que E.A. no es un peligro para la comunidad y fijó la fianza. E.A. salió en libertad de la detención migratoria.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de N.E.G. (2019)
N.E.G. es nativo de y ciudadano de México, y había sido condenado anteriormente por hurto y posesión de una droga cuyo transporte interestatal está prohibido, en infracción de las leyes del estado de Nevada. Recientemente había sido arrestado por conspiración de cometer el delito de agresión y abuso de menores a nivel delito grave, en infracción de las leyes del estado de Nevada. Después de pagar la fianza y salir de la cárcel por este tema penal, fue transportado a la detención por parte de las autoridades migratorias. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia para volver a determinar las condiciones de la detención. El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas con el fin de corroborar la petición, y falló que N.E.G. no es un peligro para la comunidad y fijó la fianza. N.E.G. salió en libertad de la detención migratoria.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de N.V. (2019)
N.V. es nativo de y ciudadano de México, y había sido arrestado indebidamente por violencia intrafamiliar y un delito grave por abuso de menores, en infracción de las leyes del estado de Nevada. Después de pagar la fianza y salir de la cárcel por este tema penal, fue transportado a la detención por parte de las autoridades migratorias. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia para volver a determinar las condiciones de la detención. El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas con el fin de corroborar la petición, y falló que N.V. no es un peligro para la comunidad y fijó la fianza. N.V. salió en libertad de la detención migratoria.

SE OTORGA LA FIANZA Cuestión de R.A.M. (2019)
R.A.M. es nativo de y ciudadano de México, y había sido condenado por conducir bajo la influencia de alcohol en infracción de las leyes del estado de California y por posesión de un arma de fuego por una persona que lo tiene prohibido, en infracción de las leyes del estado de Nevada. Fue detenido por una agencia del orden público de la ciudad debido a una orden de arresto que había en su contra. Tras cumplir una condena de dos meses de encarcelamiento fue transportado a la detención por parte de las autoridades migratorias. Alex preparó una petición pidiendo una audiencia para volver a determinar las condiciones de la detención. El juez de inmigración quedó satisfecho con las pruebas que fueron presentadas con el fin de corroborar la petición, y falló que R.A.M. no es un peligro para la comunidad y fijó la fianza. R.A.M. salió en libertad de la detención migratoria.

SE RESCINDE LA POLITICA QUE NIEGA A LOS NO CIUDADANOS EL DERECHO DE PAGAR LA FIANZA Palafox-Lugo versus Octavo Tribunal del Distrito Judicial, et. al., Nro. 2:18-cv-01796-APG-GWF

Alex presentó la demanda en el Tribunal de Primera Instancia de los Estados Unidos contra el Octavo Tribunal de Primera Instancia y el Tribunal de Justicia de Las Vegas, alegando infracciones del 42 U.S.C. § 1983 y solicitando medidas declaratorias y cautelares. La cuestión era la política de cada tribunal de negar la libertad bajo fianza a los detenidos no ciudadanos con órdenes de detención emitidas por el Departamento de Seguridad Nacional de Inmigración y Control de Aduanas (en forma coloquial denominada “detención ordenada e impuesta por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE)”). Esta política se deriva de “reglamentos” administrativos vigentes emitidos por cada tribunal—específicamente por el Octavo Tribunal de Primera Instancia en septiembre de 2001 y por el Tribunal de Justicia de Las Vegas en febrero de 2002.

Poco después de que se presentara la demanda, los abogados del Octavo Tribunal de Primera Instancia y el Tribunal de Justicia de Las Vegas consultaron con Alex y se acordó resolver el asunto al lograr que el tribunal rescinda estas órdenes permanentes inicialmente emitidas por los tribunales estatales que limitaban la capacidad de los no ciudadanos para pagar la fianza.

El 8 de octubre de 2018, el Octavo Tribunal de Primera Instancia emitió su orden, que anulaba la orden del 2001 y ordenaba al secretario que acepte fianzas, cauciones penales o fianzas en efectivo sin tener en cuenta la condición migratoria de la persona. Un poco más de una semana después, el Tribunal de Justicia de Las Vegas sentó precedente.

SE ELIMINAN LAS CONDICIONES SOBRE LA RESIDENCIA Cuestión de M.C. (2018)
Se había aplazado la audiencia individual que el cliente tenía programado hasta el 2019 debido a un tema de falta de disponibilidad del juez. Alex presentó una petición para dar por terminado el procedimiento junto con un escrito previo a la audiencia pidiendo la eliminación de las condiciones impuestas sobre la residencia (formulario I-751). Alex argumentó que no era necesario tener una audiencia individual para este caso. El juez estuvo de acuerdo con él, aprobó el formulario I-751, y dio por terminados los procedimientos de expulsión en contra del cliente.

SE CANCELA EL PROCESO DE EXPULSIÓN Cuestión de R.P. (2018)
El cliente se enfrentaba a la deportación por condenas de intento de posesión de una tarjeta de crédito o de débito sin el consentimiento del titular de la tarjeta en violación del estatuto revisado de Nevada §§ 193.330, 205.690 al igual que el intento de falsificación en infracción del estatuto revisado de Nevada §§ 193.330, 205.090, 205.110. Alex argumentó que el DHS no pudo demostrar mediante pruebas claras y convincentes de que R.P. sea sujeto a la deportación según la sección 237 (a) (2) (A) (iii) o la sección 237 (a) (2) (A) (ii) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Específicamente, argumentó que el supuesto cargo de la tarjeta de crédito no era un delito grave con agravantes, y que el intento de falsificación no era un delito de vileza moral. El juez concedió la petición y el cliente pudo salvar su estatus de residente legal.

SE CANCELA EL PROCESO DE EXPULSIÓN Cuestión de A.A. (2018)
El cliente fue acusado de ser un extranjero sujeto a la deportación por haber sido condenado por un delito grave de drogas con agravantes. Alex argumentó que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) no cumplió con su carga de probar con pruebas claras y convincentes de que el cliente sea sujeto a la deportación según la sección 237 (a) (2) (A) (iii) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad por dos razones:

En primer lugar, el DHS ni siquiera puede probar que el cliente sea un “extranjero” sujeto a las disposiciones de la sección 237 de la Ley porque el cliente adquirió automáticamente la ciudadanía de los Estados Unidos en conformidad con el artículo 320 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad.

Segundo, el DHS no puede probar con pruebas claras y convincente que la condena de la demandada por posesión de sustancias controladas con la intención de venderlas en violación de la NRS 453.337 es una condena por un delito agravado, según se define ese término en el artículo 101 (a) (43) (B) de la ley porque la NRS 453.337 es un estatuto extenso e indivisible que deja de lado a los delitos no comprendidos en el artículo 101 (a) (43) (B) de la Ley.

El juez de inmigración que preside el caso emitió una decision que desestimó el cargo por delito de drogas con agravantes y puso fin a los procedimientos.

El cliente ya no se enfrenta a la deportación y pudo salvar su estatus de residente permanente en el país.

DEFENSA PENAL

SE REDUCE CARGO DE DUI A CARGO DE CONDUCIR DE FORMA IMPRUDENTE Cuestión de C.L. (2019)
C.L. es nativo de y ciudadano de México, y había sido arrestado debido a conducir bajo la influencia de alcohol.  Alex logró negociar un acuerdo con la Oficina de la Fiscalía del Condado de Clark en el que se detalla que el cargo por manejar bajo la influencia de alcohol (DUI, por sus siglas en inglés) se reduce al cargo menor de conducir de forma imprudente siempre y cuando C.L. pague la multa pertinente, termine la clase de impacto a víctimas, asista a las clases de DUI y cumpla con el programa del médico forense.  C.L. ya cumplió con todos los programas que le exigió el juez y por lo tanto se falló que solamente es culpable del cargo reducido de conducir de forma imprudente.  

SE DESESTIMA CARGO POR VIOLENCIA DOMÉSTICA Cuestión de I.R. (Tribunal de primera instancia de Las Vegas, 2018)
Un ciudadano de y nativo de México fue acusado de violencia doméstica con agresión en infracción del artículo 200.485.1 de los estatutos revisados de Nevada. Mantuvo su inocencia, y Alex presentó la declaración de no culpable y llevó el caso a juicio. El día del juicio, la oficina de la fiscalía del condado de Clark solicitó la desestimación del caso. El cargo fue desestimado.

CARGO DE DUI (CONDUCIR BAJO LA INFLUENCIA DE ALCOHOL) REDUCIDO A MANEJO IMPRUDENTE Cuestión de R.S. (Tribunal de primera instancia de Las Vegas, 2018)
Un nativo de y ciudadano de Alemania fue acusado de (1) conducir bajo la influencia en violación del artículo 484C.110 de los Estatutos Revisados de Nevada y (2) no ceder el derecho de paso en infracción del artículo 484B.260 de los estatutos revisados de Nevada. Alex pudo garantizar la siguiente negociación, que siguió el juez de instrucción que preside el caso: un alegato de no competencia al cargo de conducir bajo la influencia suspensión del fallo; tras el pago de (1) una multa de $685, (2) la finalización de la escuela DUI y (3) la finalización del Panel de Impacto de la Víctima, el caso enmendaría la conducción imprudente. Nuestro cliente cumplió con todos los requisitos y el cargo por DUI se modificó a conducción imprudente. El cargo por no ceder el derecho de paso fue desestimado.

SE DESESTIMA CARGO POR POSESIÓN DE DROGAS (DELITO GRAVE) Estado v. E.S. (Tribunal de primera instancia de Las Vegas, 2017)
El cliente fue acusado de posesión criminal de metanfetamina. Alex negoció un acuerdo en el que el cliente pagó una multa de $500 y completó una evaluación de drogas a cambio de que el cargo fuera totalmente desestimado (lo que significa que no hay una condena por drogas en el expediente del cliente).

SIEMPRE AL PENDIENTE DE SUS CASOS

“Estaba desesperada buscando a un abogado que pudiera ayudarme con el caso de mi marido cuando me comuniqué con Alexander Vail. Había consultado con algunos abogados antes y ninguno me había dado esperanzas. Alexander fue el primer abogado en afirmar que podía ayudarme y me brindó la esperanza que tanto buscaba. ¡Los resultados fueron increíbles! Logró sacar a mi marido de la cárcel bajo fianza cuando nadie lo creyó posible. Lo más sobresaliente es su atención y dedicación a cada uno de sus casos. Hemos podido contar con el para lo que se nos ofrezca y contesta las llamadas y los mensajes de texto casi inmediatamente. Esta experiencia realmente superó todas nuestras expectativas. Recomiendo a Alexander Vail a toda persona que esté en búsqueda de un abogado que se preocupa y está atento a sus clientes. Estamos sinceramente agradecidos de haber encontrado a este excelente abogado.” – Esposa de un cliente​

Copyright © 2020 · Powered by ThriveHive